אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש"פ 7060/03

החלטה בתיק בש"פ 7060/03

תאריך פרסום : 29/08/2005 | גרסת הדפסה

בש"פ
בית המשפט העליון בירושלים
7060-03
30/09/2003
בפני השופט:
מרים נאור

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד מיכאל קרשן
הנתבע:
גילי געדי
עו"ד יורי קורנברג
החלטה

1.        לפניי בקשה של המדינה להארכת מעצרו של המשיב, גילי געדי, החל מיום 13.8.03, ב- 90 ימים או עד למתן פסק דין בעניינו, בהתאם לסעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים), התשנ"ו - 1996. לבקשת הצדדים נדחה מועד הדיון בבקשה  מספר פעמים והדיון התקיים, בסופו של דבר, ב-30.9.03.

2.        נגד גילי געדי ואחרים הוגש כתב אישום ביום 14.11.02, בו הם הואשמו בקשירת קשר לייבוא סם מסוכן מסוג קוקאין, שמשקלו כ- 42 ק"ג, מוונצואלה לישראל. תחילה הואשם גילי געדי בכתב אישום שכלל עוד ארבעה נאשמים נוספים (מיכאל שרביט, מרדכי אסרף, אלי אזולאי ויאיר געדי (להלן - "הארבעה")). ביום 28.11.02, לאחר הצטברותן של ראיות נוספות, הוגש כתב אישום מתוקן, המייחס למרדכי אסרף ולגילי געדי עבירת יבוא סמים נוספת.

3.        ביום 27.12.02 הופרד האישום באופן שנגד המשיב כתב אישום נפרד, המתייחס לאישומים המיוחסים לו בלבד. זאת בשל הודאתו של המשיב בפני מדובב, ועל מנת שיוכל להעיד כנגד הארבעה בבוא העת.

4.        יחד עם הארבעה והמשיב פעלו, לטענת המאשימה, שניים נוספים (ניסן אוחנה וליאב געדי, להלן - השניים), נגדם הוגש אישום נפרד עוד מלכתחילה, מאחר והשניים, בניגוד ליתר המעורבים הפרשה, הודו במשטרה ואף העידו על חלקם של האחרים בפרשה. ואולם השניים כפרו במשפטם, ומתנהל עתה בעניינם משפט זוטא. עתה צפויים השניים למסור עדותם במסגרת משפט הזוטא. לא ניתן, איפוא, בשלב זה, להעיד את השניים נגד המשיב.

5.        בתאריך 13.2.03 בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (השופט צ' גורפינקל) הורה על מעצרם של המעורבים בפרשה כולם עד לתום ההליכים המשפטיים נגדם.

6.        כזכור, תחילה נוהל משפטו של המשיב ביחד עם משפטם של הארבעה הנוספים המעורבים בפרשה. ביום 28.11.02 התקיימה ישיבת ההקראה. הארבעה לא הגיבו בה לכתב האישום, מאחר וייצוגם טרם הוסדר. השופט א' שוהם העביר את התיק למותב אחר, משום שגם תיקם של השניים נועד לשמיעה בפניו.

7.        לדיון שנערך ביום 9.12.02 יאיר געדי והמשיב סירבו להגיע. גם עניין הייצוג טרם הוסדר במלואו. ביום 23.12.02 הגיבו לכתב האישום, בצורה כללית, סנגוריהם של מיכאל שרביט ושל יאיר געדי. ביום 1.1.03 פסל השופט ז' כספי את עצמו משמיעת התיק, מן הסיבה שבפניו תיק נוסף הקשור לתיק זה. ביום 22.1.03 נשמעה תגובה חלקית לכתב האישום, בפני השופטת ע' קפלן-הגלר.

8.        ביום 25.2.03 ביקשה התביעה כאמור להפריד את משפטו של המשיב ממשפטם של הארבעה. כאן נפרדות הדרכים בין משפטם של הארבעה לבין משפטו של המשיב.

9.        ביום 27.3.03 ביקש סנגורו של המשיב לפסול את השופט קרא משמיעת התיק, מאחר ודן בבקשת חילוט כלי הרכב של המשיב. השופט קרא דחה את בקשתו, וערעור על החלטתו נדחה גם הוא ביום 9.6.03. ביום 15.4.03 הוחלט על דחיית הדיון, על מנת שהסנגור יוכל להיערך לבקשת התביעה לתקן את כתב האישום ע"י הוספת עדים, והן משום שטרם ניתנה החלטה בערעור על החלטת דחיית הבקשה לפסילת שופט. ביום 4.5.03 סירב המשיב להתייצב בבית המשפט. לפיכך, נקבעו מועדים להוכחות בהעדרו ובהעדר סנגורו.

10.      ביום 1.6.03 נערך דיון נוסף, וביום 19.6.03 התקיימה ישיבת תזכורת. בתאריכים 8.7.03, 10.7.03, 15.7.03 ו- 22.7.03 התקיימו ישיבות הוכחות.

11.      המשכן של ישיבות ההוכחות נקבע לתאריכים 1.10.03, 19.10.03 ו- 27.10.03.

12.      ברור, כבר בשלב זה, שלא ניתן יהיה להעיד בקרוב את השניים שהם, על פי הנטען, שותפיו של המשיב לדבר עבירה. הם יוכלו להעיד במשפטו רק לאחר שיסתיים משפטם, לאור הלכת קינזי (ע"פ 194/75 קינזי נ' מדינת ישראל, פ"ד ל(2) 477, 489). משפטם של השניים לא יסתיים בתוך יתרת תקופת הארכת המעצר המבוקשת בפניי, ועל כן גם משפטו של המשיב לא יוכל להסתיים בתוך תקופה זו.

13.      בשל כך שהמשפט לא יוכל להסתיים בתוך תקופת הארכת המעצר מתנגד הסניגור לבקשת המדינה, ומבקש כי אורה על שחרורו של המשיב לחלופת מעצר.

14.      הגעתי לכלל מסקנה כי יש להיעתר לבקשת המאשימה. בהחלטת המעצר תואר המשיב כמנהיג החבורה, שהגה את פרטי התוכנית, שיתף בה את יתר הנאשמים, חילק להם תפקידים ואף הנחה אותם באשר לגרסאות שימסרו אם יתפסו. מדובר ביבוא סם מסוג קוקאין בכמויות גדולות. מתיאור הדברים לגבי משפטו של המשיב עולה, כי לא אצה לו הדרך. המשפט עוכב לתקופה לא קצרה בשל בקשת הפסילה, שבסופו של דבר נדחתה. ניתן היה לנצל את פרק הזמן שחלף לשמיעת עדים נוספים. אכן, בשלב זה לא ברור מתי ניתן יהיה להעיד את השניים נגד המשיב. המדינה פנתה בבקשה להקדים את הדיון במשפטם של השניים, ואני תקווה כי המותב בפניו מתנהל משפטם ייעשה כמיטבו לסיים משפט זה במהירות האפשרית. לעת הזו, באיזון בין המסוכנות של המשיב, והחשש שישבש מהלכי משפט מחד לבין זכותו למשפט מהיר מאידך, עדין יד האינטרס הציבורי להחזיק את המשיב במעצר על העליונה.

15.      אני נעתרת לבקשה ומורה על המשך מעצרו של המשיב ב-90 יום, שתחילתם ביום 13.8.03.

           ניתנה היום, ד' תשרי תשס"ד,  תשס"ג (30.9.2003).

                                                                                      ש ו פ ט ת


העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.   

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ